Год единства может обернуться годом правды?
Историк и писатель Евгений Норин задает неудобные вопросы о государствообразующем народе
Русский вопрос
Инициатива Владимира Путина объявить 2026-й Годом единства народов России вновь ставит на повестку дня ключевой вопрос: вокруг чего должна выстраиваться эта самая общность? Привязывать единство страны исключительно к фигуре президента — рискованно для многонационального государства. Требуется более фундаментальная и устойчивая точка сборки.
Такой точкой, при всей кажущейся сложности, очевидно, является русский народ, обладающий конституционным статусом государствообразующего. Исторически его положение в России всегда было специфическим — начиная с царских времен, когда, к примеру, институт крепостного права распространялся далеко не на все этнические группы.
В Советском Союзе концепция была выстроена еще сложнее. Западные исследователи не зря называли СССР «империей положительной дискриминации». Советский проект на идеологическом уровне предполагал активное вложение ресурсов в развитие национальных окраин, что зачастую происходило в ущерб интересам русского большинства.
Современная реальность такова, что в нашей «семье народов» сохраняется устойчивая тенденция, при которой бремя содержания общего государства ложится в основном на один народ. При этом некоторые субъекты федерации обладают заведомо более высокой степенью автономии. Ярчайший пример — Чечня, где сложилась ситуация, которую можно охарактеризовать известной формулой: все равны, но некоторые равнее в силу своей специфики.
Нужна жесткая ревизия нацполитики
С другой стороны, если подойти к вопросу с формальных позиций, придется констатировать: многочисленные проблемы возникают там, где определенные землячества де-факто занимают привилегированное положение. Недавняя криминальная история с азербайджанским землячеством — показательный пример. Изначально рядовое уголовное дело очень быстро приобрело резкий национальный окрас. Оказалось, что обычная работа правоохранительных органов может вызвать жесткую реакцию, в том числе и на межгосударственном уровне.
Поэтому, рассуждая о единстве, следует сразу определиться: что мы под этим подразумеваем? Картина, при которой один народ оказывается в заведомо подчиненном положении, чревата самыми дурными последствиями. Люди — не идиоты, они хорошо чувствуют такую несправедливость.
Положение, при котором русские являются «народом по умолчанию», но при этом несут основное бремя, создает системные перекосы. А эти перекосы — прямая причина межнационального напряжения. Назрела необходимость честной ревизии: действительно ли все народы и субъекты федерации равны перед законом? Увы, ответ часто будет отрицательным.
От шовинизма к равенству
Возникает резонный вопрос: как на практике выстраивать точку сборки вокруг русского народа, не скатываясь при этом в великорусский шовинизм? Опасность перекоса, безусловно, существует. Однако на сегодня куда более острой является проблема де-факто привилегированного положения некоторых других народов.
Задача заключается не в предоставлении русским каких-то особых прав, а в банальном выравнивании прав всех народов России. Фактически, до сих пор действует система позитивной дискриминации, доставшаяся в наследство от СССР. Именно реальное равенство перед законом и равенство субъектов федерации может послужить основой для подлинного уравнивания в правах.
Не нужно бояться, что это ущемит права татар, гагаузов или нганасанов. Практика показывает, что межнациональный мир наступает тогда, когда власти перестают закрывать глаза на проявления национального шовинизма и ксенофобии, от кого бы они ни исходили.
Глубоко порочной была идея разделения на «нации-угнетатели» и «нации-угнетенные», а также попытки борьбы с угнетением через предоставление преференций. Это тупиковый путь, что наглядно демонстрирует опыт США, где политика позитивной дискриминации не приносит желаемых результатов.
Отсутствие национальных привилегий и фактической неприкосновенности для представителей отдельных народов — это и есть прямой путь к межнациональному миру. Сборка вокруг русских в таком контексте произойдет естественным путем: они составляют 80% населения, а русский язык является основным языком страны.
Борьба идет не за то, чтобы «поставить русских в угол», а за прекращение их ущемления внутри России. Это не шовинизм, а восстановление естественных прав, где ни у кого нет незаслуженных преимуществ.
Патриотизм вместо идеологии
Владимир Путин предложил заменить идеологизированную концепцию «советского народа» на патриотизм — не квасной, а серьезный, основанный на любви к общему Отечеству. Но всегда ли коренные интересы всех народов России соответствуют идее единой страны? Существуют группы, которые хотели бы жить по законам шариата или иным нормам, противоречащим российскому законодательству. Их «коренные интересы» объективно противоречат концепции единой России.
Здесь приходится признать неприятную правду: многие представители народов, действующие под лозунгами местного национализма или сепаратизма, на самом деле действуют против коренных интересов собственного народа. Призывы к отделению Дагестана под знаменами шариата — это призыв к катастрофе для самого дагестанского народа.
Что касается идентичности, то концепция «российской» нации, основанной на гражданстве, имеет очевидный изъян с точки зрения здравого смысла. По такому принципу житель Чернигова Иван Петров — иностранец, а житель Алтангалы Аргим Бараев — соотечественник. Русская идентичность не подразумевает отказа от корней. Нормально звучит: «Исаак Левитан, русский художник, еврей по происхождению». Именно так и следует выстраивать отношения — быть русским человеком самых разных корней.
Нефть или ценности: что на самом деле скрепляет страну
Возникает соблазн свести единство страны к сугубо экономическим факторам: пока мы «качаем нефть» и уровень жизни приемлем, народы терпят друг друга. Как только экономика дает сбой — начинаются проблемы.
Однако дело не только в экономике. Речь о большом культурном и историческом пространстве, которое дает его жителям колоссальные преимущества: доступ к образованию, культурному наследию, широкие возможности для личностного и профессионального роста. Жизнь в большом пространстве дает широкую перспективу взгляда.
Американский опыт показывает, что «плавильный котел» работал не только из-за денег, но и как ценностный проект. Так же и российское пространство ценно само по себе. Оно дает выигрыш не только в деньгах, но и в качестве жизни, в масштабе личности.
Судьба территорий, ушедших в «свободное плавание», наглядно демонстрирует: строить «национальные квартиры» легко, но в них всегда чего-то не хватает. Именно поэтому люди едут в Россию. Общая «квартира» под названием Россия дает возможности, которых нет по отдельности. А значит, эту квартиру нужно беречь.
