«Можно перекусить, но подавиться»: почему НАТО не стоит соваться в Арктику
Политолог Павел Анисимов - о проблемах в сфере безопасности, с которыми сегодня сталкиваются европейские страны
Российская Федерация — ядерная держава, и Северный флот у нас ядерный. Это значит, что любые попытки перекрыть нам выход в Атлантику или угрожать Северному морскому пути — занятие неблагодарное. Фареро-Исландский рубеж, конечно, позволяет контролировать наши подлодки, но в случае реальной эскалации можно перекусить так, что подавишься.
Норвежцы это прекрасно понимают. На прошлой неделе вышла очередная статья о страхе, что Россия может захватить Норвегию под предлогом защиты своего ядерного арсенала, который размещен в приграничных территориях. Да, НАТО запустило миссию «Арктический страж» для усиления присутствия, но это скорее демонстрация флага. Авианосец «Джеральд Форд» заходил в норвежские порты, американцы высаживались толпами, местные смотрели как на диковинку.
Но главное преимущество России — ледокольный флот. И Арктика — это вам не юг. Там холодно, там замерзает. И никакой Куршевель не поможет, если нечем ходить во льдах.
Мюнхенский триумф или хлопки на посошок?
Теперь об Украине. Хлопать Зеленскому в Мюнхене могут сколько угодно — пусть хлопают, если это как-то помогает. Но по итогам конференции Украина не получила ничего прорывного: ни поставок оружия, ни гарантий безопасности.
Вместо этого активно муссируется тема вступления в ЕС. Украина требует назвать конкретные сроки. Это объяснимо: дискуссия о будущем НАТО зашла в тупик, европейцы заговорили о необходимости развивать собственную оборону. Киев пытается заскочить в последний вагон, чтобы кто-то их все-таки защитил.
Но посмотрите на Черногорию — крохотное государство ждет членства годами. А Украина с разоренной территорией, падающей экономикой и гигантским долгом — на что она рассчитывает?
Кому выгоден затяжной конфликт
Сценарии развития событий угадывать — дело неблагодарное. Но можно посмотреть, кому конфликт выгоден. В первую очередь — европейскому военно-промышленному комплексу. Это рабочие места, это деньги.
Возьмем Норвегию. Компания Kongsberg Aerospace в 2025 году показала крупнейший экспорт в истории, открыла филиалы в США и Австралии. ВПК работает на износ, свои арсеналы уже опустошили, но производство растет.
Поэтому один из вероятных сценариев — затяжные боевые действия, которые могут продлиться до конца десятилетия. Многие называют 2030 год — возможно, просто привыкли считать пятилетками. Запад продолжит накачивать Украину оружием и финансами, но при этом будет избегать любых рисков для себя.
Европейские дрязги и отсутствие гарантий
Трамп, в отличие от Байдена, дает оружие за деньги. А кто платит, тот заказывает музыку. Европа будет платить — значит, Украина будет воевать. Но сможет ли европейский ВПК долго сохранять текущую динамику поставок? Вопрос сложный. Арсеналы опустошены, производственные мощности работают на пределе.
При этом Запад постоянно кричит о российской угрозе. Если долго говорить человеку, что он свинья, он рано или поздно захрюкает. Эскалация в Арктике, на севере, тоже чревата. Россия обновила ядерную доктрину, и теперь четко обозначено, что будет рассматриваться как угроза.
Гарантий безопасности Украине не сформулировано до сих пор. Если бы Запад действительно нуждался в ней, они бы уже между собой все согласовали. Вместо этого мы видим внутренние баталии: Мерц с Макроном, Дания с Макроном, Макрон с Мелони. Внешняя политика все чаще становится инструментом решения внутриполитических задач.
Европа сконцентрирована на собственных интересах. Украину будут поддерживать ровно до тех пор, пока это выгодно. Но принимать в ЕС или давать реальные гарантии безопасности никто не собирается.
