Core 5: геополитический фантом или секретный проект США?
Вашингтон может сделать ставку на Россию, Китай и Индию для решения ближневосточных проблем и обеспечения сырьевого контроля
США обсуждают возможность создания объединения под названием Core 5 или «Ключевая пятерка», куда вошли бы также Россия, Китай, Индия и Япония. Об этом сообщает издание Politico.
Новый формат мог бы стать альтернативной G7. Ранее Дональд Трамп называл исключение России из G8 «большой ошибкой». В свою очередь Москва ясно дала понять, что возвращаться к прежнему формату не намерена.
Согласно информации портала Defense One, создание C5 было одним из пунктов неопубликованной версии стратегии национальной безопасности США. Предполагалось, что новое объединение станет площадкой для регулярных встреч лидеров государств-членов, посвященных обсуждению наиболее острых глобальных проблем. Одной из ключевых задач должно было стать обеспечение безопасности на Ближнем Востоке, в частности налаживание отношений между Израилем и Саудовской Аравией.
Между тем представитель Белого дома Анна Келли опровергла существование какого-либо альтернативного, закрытого или засекреченного документа, связанного с созданием C5.
Ловушка Вашингтона
Почему именно такой состав? Ответ кроется в экономическом весе и глобальном влиянии. G7 — это клуб, который устарел морально и экономически. Core 5, напротив, мог бы аккумулировать пять наиболее мощных столпов современного миропорядка по совокупному ВВП и, что не менее важно, по влиянию на сырьевые рынки. Вашингтон, кажется, окончательно принял аксиому: невозможно эффективно управлять миром, сознательно выводя за скобки его крупнейших акторов.
Именно поэтому появление России, Китая и Индии в потенциальном списке выглядит не как уступка, а как стратегический расчет. США, столкнувшись с необходимостью стабилизации глобальной обстановки, понимают, что без вовлечения Москвы, Пекина и Нью-Дели любые договоренности будут шаткими и недолговечными.
Европа как аутсайдер
Наиболее болезненный вывод для Брюсселя и Лондона: Европа из этого списка исключена. Это не случайность, а прямое следствие переоценки ее роли в стратегическом планировании Штатов. Европейцы привыкли видеть себя в качестве надежного партнера Америки, однако позиция Трампа показывает, что отношения с Европой больше не являются приоритетом.
Трамп, будучи сторонником сделок, предпочитает работать напрямую с теми, кто обладает реальной властью над ресурсами и рынками, а не с идеологическими партнерами, которые несут больше политических обязательств, чем экономического веса.
Партнерство с Европой для него — это обязательства, которые он считает односторонними. Сближение с Россией и азиатскими гигантами выглядит как прямой путь к немедленной экономической выгоде, например, доступ к дешевым ресурсам или открытие рынков сбыта, минуя бюрократию и политические уступки, требуемые от европейских союзников.
Контроль через вовлечение
Сближение с Россией, Китаем и Индией в рамках экономического формата не означает капитуляции США. Это классическая стратегия «сдерживания через вовлечение».
Вместо того, чтобы позволить этим трем странам полностью оформить собственный антизападный блок, Вашингтон пытается затянуть их в формат, который он бы контролировал или диктовал повестку.
Речь идет не о дружбе, а об экономическом реализме. Если изоляция этих стран приводит лишь к их укреплению в собственных блоках, возможно, выгоднее создать рабочую площадку, где их экономические интересы будут привязаны к американским правилам игры. Возможность «подружить» или, точнее, зафиксировать в общем поле Россию, Китай и Индию в присутствии Японии — это попытка фрагментировать потенциальный враждебный альянс, предлагая им экономические пряники вместо тотальной конфронтации.
В итоге Core 5 — это признание того, что мировая архитектура больше не строится вокруг Атлантики. Это попытка США перехватить инициативу и сформировать новый «клуб самых влиятельных», где прагматичная экономическая выгода ценится выше старых идеологических альянсов.
Фундаментальная несовместимость
Очевидно, что в обозримом будущем перспектива появления Core 5 близка к нулю. Конечно, идея создания такого объединения логически целесообразна, поскольку решать мировые проблемы нужно с теми, у кого есть реальный вес. Однако, как показывает практика, геополитика редко подчиняется чистой логике.
Одна из ключевых причин, по которой Core 5 не материализуется в ближайшее время, заключается в непримиримом противоречии интересов между его потенциальными членами, что делает сотрудничество в рамках единого формата не просто сложным, а структурно невозможным.
И здесь в игру вступает мощный аргумент в пользу существующих форматов БРИКС и ШОС.
Для Пекина и Нью-Дели эти площадки — не просто встречи, а свободные зоны для формирования альтернативного миропорядка. В отличие от жестко структурированных западных клубов, где правила диктуются извне, в БРИКС и ШОС страны сами определяют повестку и темп. Их не ограничивают, им не навязывают условия, которые противоречат национальным интересам или подрывают суверенитет.
Именно эти форматы предлагают взаимовыгодные инициативы: от создания альтернативных платежных систем до совместных инфраструктурных проектов. В таком случае зачем менять отлаженный механизм, где не диктуются правила, на модель Core 5, где Вашингтон, несомненно, попытается занять место главного арбитра?
