Реформа еще не написана — значит, есть шанс написать ее нормально
Адвокат Аличеева рассказала, чем новые налоговые инициативы грозят малому и среднему бизнесу в России
Тема, вокруг которой уже несколько дней кипят профессиональные обсуждения, выглядит странно уже на старте. Есть налоговая инициатива «Деловой России» из 52 предложений, но никто из юристов не держал ее в руках. Есть комментарии в СМИ, но сами инициаторы отрицают ту версию, которую комментируют журналисты. Программа существует скорее как слух с официальным оттенком, и это создает главную проблему.
Причина понятна. Бизнес за последние два года пережил столько изменений, что любое новое ужесточение воспринимается как удар по и без того шаткой конструкции. Налоговые ставки растут, требования ужесточаются, а малый и средний бизнес держится на тонкой марже. В такой ситуации добавлять нагрузку — значит рисковать не отдельными предприятиями, а основой экономической структуры.
Формально речь идет о попытке привести налогообложение МСП к некоему общему пониманию. Но налоговую реформу страна наблюдает уже несколько лет, и возникает резонный вопрос: что именно осталось не приведенным и зачем менять работающее вместо того, чтобы совершенствовать принятое. Бизнесмены — не юристы и не аналитики, они читают заголовки. Увидев очередную порцию угроз, часть из них просто закроет дело, и это будет самый быстрый и самый разрушительный эффект.
Дробление есть и будет, но борьба с ним уже ведется
Официальное объяснение инициативы — борьба с незаконным дроблением бизнеса и нарушением конкуренции. Здесь есть очевидная натяжка. Дробление существовало всегда и будет существовать, потому что оно часто выгодно и почти всегда не запрещено. Налоговый орган за последние годы накопил достаточно законных инструментов, чтобы бороться со злоупотреблениями точечно, не переписывая правила для всех.
Кардинальные реформы в этой сфере обычно приводят к одному результату — уходу бизнеса в серую, а иногда и в черную зону. Логика проста: если легальная работа становится экономически бессмысленной, предприниматель ищет обходной путь.
Бороться нужно с теми, кто злоупотребляет льготами, а не с теми, кто добросовестно пользуется спецрежимами для снижения стоимости бизнеса. Именно в этом и заключалась исходная цель льгот — сделать дело доступным для одного человека или небольшой команды.
Кто заказал музыку
Основная причина инициативы лежит на поверхности — пополнение бюджета. Это не цинизм, а банальная арифметика любого налогового решения. Второстепенная причина сложнее и интереснее. Есть версия, что за предложениями стоят интересы крупного бизнеса, которому невыгодно работать с контрагентами на спецрежимах. Причина в вычетах по НДС: чем больше партнеров на общем режиме, тем выгоднее сделки.
Если эта логика верна, речь идет о лоббизме интересов крупных игроков за счет малого и среднего бизнеса. Лоббизм сам по себе нормален, но только при условии, что все стороны могут донести свою позицию. Пока же складывается ощущение, что предложения появились раньше, чем их успели обсудить те, кого они напрямую касаются.
Отдельный сюжет — ответ Минфина на запрос журналистов. Ведомство подтвердило, что инициативы поступали от «Деловой России» и требуют доработки. Значит, претензии есть не только у общественности и делового сообщества, но и у государственных органов. Это важный сигнал: документ пока сырой, и любые выводы о его окончательном виде преждевременны.
Рантье: термин есть, а юридического адреса нет
В пакете предложений обнаружился еще один сюжет — налогообложение пассивных доходов. Понятие «рантье» в Налоговом кодексе отсутствует, это скорее журналистский и обывательский термин. Под ним понимают налогоплательщика, который получает доход от использования активов: проценты по вкладам, дивиденды, арендные платежи и подобное. Проблема в том, что эти доходы уже облагаются НДФЛ, и возникает вопрос, что именно предлагается добавить.
Первая развилка — определение круга лиц. Под категорию могут попасть пенсионеры, всю жизнь накапливавшие сбережения, и это выглядит абсурдно. Вторая развилка — порог. Суммы, о которых сейчас говорят, начинаются от 50 миллионов рублей в год, и при таком уровне обычный арендодатель квартиры в категорию не попадает. Но порог должен быть прописан так, чтобы под него не просочились те, для кого дополнительный взнос станет ударом по бюджету семьи.
Третья развилка — экономический смысл. Введение нового налога требует сложной и обоснованной проработки, а не лозунга о справедливости. Пока обоснования нет, есть только намерение перераспределить нагрузку с труда и производителей на владельцев активов. Сама по себе идея не нова, но ее реализация без точных формулировок превращается в лотерею для миллионов людей.
Главный риск не в ставке, а в направлении движения
Самый вероятный результат усиления жестких мер — не пополнение бюджета, а его сокращение. Если налоговая нагрузка на некоторые виды высокомаржинального малого бизнеса вырастет в 2,5 раза, часть предприятий закроется, а часть уйдет в тень. В обоих случаях государство получит меньше, чем получает сейчас. Это не гипотеза, а стандартный сценарий для резких фискальных изменений.
Здоровая налоговая реформа должна вызывать у бизнеса желание заработать и заплатить, а не искать способы уклониться. Пока сигналы идут в обратном направлении. Предприниматель читает заголовки, считает риски и принимает решение в пользу серой зоны — не из злого умысла, а из инстинкта самосохранения.
Обнадеживает одно. Документа нет, значит, есть пространство для доработки. Если инициаторы действительно хотят изменить систему к лучшему, им стоит начать с пояснительной записки и расчетов, а не с утечек в СМИ. Пока же общественность обсуждает 52 пункта, которых никто не видел, а бизнес тем временем готовится к худшему. Это и есть главный результат инициативы на сегодня.
