Не здесь, не сейчас: европейские перспективы Украины как инструмент выживания евробюрократии
Аграрный вопрос раскалывает европейцев
На минувшей неделе вопрос о европейском будущем Украины снова оказался в центре внимания. Последовавшая в дальнейшем публичная отповедь от Трампа, казалось бы, должна только стимулировать процесс взаимного сближения. Однако, как это часто случается, мечты разбиваются о жестокую экономическую реальность. А она не сулит Киеву ничего хорошего.
Синяя курица с кукурузой
На самом деле камней преткновения несколько, речь идет не только о пресловутых реформах и стандартизации, на которые у Украины объективно не хватает средств. Киев, как известно, требует полноценного членства в ЕС, отвергая предложенные европейскими столицами разнообразные варианты. Один из них, самый бессмысленный, был ранее представлен Фридрихом Мерцем – дать Украине юридически не существующий статус ассоциированного члена ЕС (не путать с соглашением об ассоциации) без права голоса.
Стоит напомнить, что в январе прошлого года Зеленский называл датой 01 января 2027 года, требуя закрепить ее в потенциальном мирном соглашении. Еврокомиссия отвергла этот срок как невыполнимый. Теперь Киев просит хотя бы ориентировочные даты и политический горизонт. Но не получит и этого.
В свою очередь, руководство Евросоюза, кроме прочего, предложило ввести особые правила для украинской сельхозпродукции. В рамках пакета мер по расширению Еврокомиссия предлагает ограничить финансовую поддержку и доступ на рынок для чувствительной продукции — из-за масштабов (41 млн га угодий, четверть всех земель ЕС) аграрного сектора Украины. Очевидно, это делается, чтобы окончательно не утопить европейское сельское хозяйство, и без того переживающего нелегкие времена из-за климата, налогов, цен на топливо и пресловутой «зеленой повестки». По расчетам Института европейской политики в Берлине, применение к Украине «обычных» правил обошлось бы бюджету ЕС в 10,4 млрд евро в год, что потребовало бы роста аграрных расходов более чем на 18%.
Повторимся, проблема возможного краха европейского фермерства – не единственное препятствие на уровне ЕС. На национальном же уровне все еще запутаннее. Остаются претензии Польши (которая также очень обеспокоена перспективой вытеснения с рынка собственных аграриев) относительно Волынской резни. Стоят на месте вопросы о законе о языках нацменьшинств, поставленные Венгрией. И так далее.
Две стороны Европы. Первая
По очевидному совпадению проблема будущего европейского сельского хозяйства находится в центре обсуждения нового семилетнего бюджета ЕС. Германия и ее североевропейские союзники требуют от председательствующей Ирландии сократить расходную часть документа на сотни миллиардов евро.
Им противостоит блок из 17 стран Южной и Восточной Европы во главе с Италией и Румынией. На прошлой неделе они направили совместное письмо с требованием сохранить аграрные субсидии и фонды региональной политики (в рамках Региональной политики Союза, также известной как «политики сплочения»).
Деньги и их значение
Для участников дискуссии очевидно, что для финансирования всех этих программ и продолжения помощи Украине в условиях фактически перекрытого долгового рынка, Брюсселю придется искать средства внутри – то есть, повышать налоги. Как минимум, этот шаг нанесет еще один удар по конкурентоспособности европейского бизнеса.
К слову, просто «напечатать» новые деньги не получится – это автоматически накроет инфляционным шоком весь индустриальный европейский Север. Да и преодолеть позицию Европейского центрального банка в этом вопросе будет чрезвычайно сложно, хотя несколько попыток уже предпринималось Францией, для которой эмиссия представляется едва ли не единственной возможностью избежать долгового кошмара.
Две стороны Европы. Вторая
Так вот, в противодействии руководству ЕС Берлин получил поддержку Нидерландов, Франции, Австрии и Скандинавских государств союза. Оппонирует им блок южно- и восточноевропейских стран. Появление на горизонте товаров с Украины температуру дискуссии не понизит.
В это же самое время Урсула фон дер Ляйен заявляет, что помощь Киеву будет продолжена – даже несмотря на то, что существующие обязательства Брюсселя в этом отношении выполнены не полностью. Глава ЕК заявляет, что Евросоюз не только будет искать финансирование для Банковой среди своих ресурсов, но и вплотную займется их привлечением извне.
Выводы и прогнозы
Итак, Европейский союз не пустит Украину в свой состав, намеревается продолжать финансировать войну, но при этом испытывает структурные и экономические проблемы.
Как итог, жизнь европейской бюрократии постепенно превращается в существование паразитирующего организма внутри все более отторгающего его носителя.
Таким образом, поддержание финансовой состоятельности Киева, равно как и предстоящая в скором времени попытка обмануть еврообывателя заменой первых лиц на «социальных революционеров», являются способами выживания.
По этой причине долговой шок будут оттягивать на лето следующего года, Украину продолжать подкармливать в «прихожей», а на улицы европейских городов продолжат выходить «новые левые» с лозунгами о социальной справедливости и революции.
