Что будем рубить: лес на Байкале или узлы экономики?

Станислав Обищенко рассуждает об озере, ставшим заложником новой логистики России

На Байкале снова звучат призывы «взять в руки топор». Комитет Госдумы по экологии рекомендовал принять во втором чтении спорный законопроект, который разрешает сплошные рубки погибшего леса в центральной экологической зоне Байкальской природной территории.

Документ, обсуждаемый уже более двух месяцев, после одобрения правительством летом вызвал резкую критику ученых. Они обратились к президенту с предупреждением, что поправки могут спровоцировать поджоги здоровых лесов ради коммерческой вырубки. Минприроды, в свою очередь, обещает учесть все риски в отдельных поправках к Лесному кодексу.

Поправки к законам «Об охране озера Байкал» и «Об экологической экспертизе» были внесены в Госдуму еще в июне 2023 года и приняты в первом чтении в июле. Два года вокруг них велись бурные дискуссии. Несмотря на это, в июне 2025 года документ был одобрен кабмином для второго чтения. Накануне рассмотрения глава думского комитета по экологии Дмитрий Кобылкин заявлял, что спорные формулировки о сплошных рубках должны уйти, однако сравнение версий поправок показывает, что на данном этапе существенных изменений не произошло.

По-прежнему предлагается разрешить сплошные рубки насаждений, утративших свои средообразующие, водоохранные и оздоровительные функции, а также перевод земель лесного фонда в иные категории по согласованию со специальной комиссией. На этих землях, как и в предыдущей версии документа, может быть разрешено строительство дорог, коммунальных сетей, инженерных объектов и даже кладбищ. Именно эти пункты вызвали серьезную озабоченность, в том числе и у ЮНЕСКО.

Когда деревья мешают деньгам

Почему же этот законопроект выдвигают на первый план сейчас? Все упирается в стратегические интересы и «больную» логистику. История последних семи лет показала, что Запад перестал быть основным партнером. Вся ранее выстроенная логистика — современные железные и автомобильные дороги, ведущие в Европу через Украину, Белоруссию и Турцию, — оказалась под вопросом. На фоне серьезных санкций, болезненно ударивших по экономике, страна была вынуждена перестроить товарные потоки на Азию.

И здесь обнаружилось ключевое «узкое место». Оказалось, что из центральной России в сторону Азии ведут всего две железнодорожные магистрали, огибающие Байкал, — БАМ и Транссиб. Современные запросы экономики по перевозке товаров на восток явно указывают на необходимость расширения этих артерий. Это вопрос не просто развития, а экономической безопасности.

Кроме того, остро стоит задача связать центральную часть страны с Дальним Востоком, где планируется масштабное строительство, включая новые теплоэлектростанции. Уголь с Урала и из Кузбасса нужно большими объемами перебрасывать на восток, а существующая инфраструктура не справляется.

Таким образом, закон об охране Байкала, принятый в 90-е годы при участии ЮНЕСКО, сегодня многими рассматривается как препятствие для национального развития. Речь идет не о вырубке лесов ради вырубки, а о решении инфраструктурных проблем, от которых зависит будущее экономики.

Где гарантия, что «санитарная» рубка не станет коммерческой?

Оппоненты законопроекта, среди которых 87 ученых, включая академиков РАН, видят в нем катастрофические риски. В своем письме президенту они выразили опасения, что разрешение на сплошные рубки «погибших лесов» откроет дорогу для злоупотреблений. Здоровые леса могут начать поджигать, чтобы затем под видом санитарной очистки проводить бесконтрольную коммерческую заготовку древесины.

Также ученые предупреждают, что процесс лесовосстановления, прописанный в поправках, на практике может привести к эрозии почв из-за масштабного обезлесивания берегов Байкала.

Минприроды в ответ заявляет, что коммерческая вырубка остается под запретом, а лесовосстановление, напротив, укрепит почвы. Однако скепсис сохраняется. Возникает вопрос: если все так безопасно, почему бы не предложить ученым войти в процесс на правах строгого независимого контроля? Например, создать систему мониторинга, где научное сообщество будет картографировать каждый участок будущей стройки, вести учет вырубленного леса и контролировать его компенсационную высадку в других районах. Такой подход был бы логичным компромиссом, позволяющим и развивать инфраструктуру, и сохранять природное достояние.

Дороги или заповедник?

Споры о законе — это не только противостояние экономики и экологии. Это также вопрос качества жизни для тысяч людей, живущих вокруг Байкала. Существуют населенные пункты, которые до сих пор не могут провести нормальный ремонт местной логистики или построить современные дороги.

По всей стране возводятся качественные трассы, а в районе Байкала зачастую приходится пользоваться старыми путями, построенными еще после войны, которые не отвечают требованиям безопасности и тормозят развитие региона, в том числе и туризма.

Безусловно, природа Байкала — бесценное достояние, культурный код и основа для экологического туризма. Но и человек, живущий на этой земле, имеет право на развитие. Гармония не должна означать стагнацию. Задача — найти баланс, при котором охрана уникальной экосистемы не будет означать полного отказа от необходимой инфраструктуры для граждан и экономики страны.

Компромисс на бумаге

В ходе слушаний 4 декабря замглавы Минприроды Светлана Радченко дала свои комментарии спорным нововведениям. Она заверила, что «никаких сплошных рубок в контексте лесозаготовки на Байкале быть не может», признав при этом проблему с погибшими лесами, где выборочные рубки иногда неэффективны. Именно поэтому авторы поправок пока вынуждены использовать термин «сплошные рубки». В качестве решения Радченко пообещала подготовить отдельные изменения в Лесной кодекс РФ для корректировки этой терминологии и процедур.

По итогам заседания комитет принял проект постановления, в котором рекомендовал правительству сохранить запрет на сплошные рубки, но внести свой законопроект для уточнения понятий. Примечательно, что комитет мог внести эти изменения самостоятельно, но выбрал более сложный путь через постановление, что выглядит как попытка перестраховаться и разделить ответственность.

Также в целях парламентского контроля правительству рекомендовано ежегодно отчитываться в Госдуме о мероприятиях на Байкальской природной территории, а Генпрокуратуру попросят проверить законность уже существующих построек в водоохранной зоне.

Законопроект планируется рассмотреть во втором чтении на пленарном заседании Госдумы 9 декабря, где ожидаются жаркие дебаты. Эта история — наглядный пример сложного выбора между экологической безопасностью уникального озера и экономическими императивами целой страны. За ее развитием стоит следить всем, кому небезразлично будущее как самого Байкала, так и стратегическое развитие России.