Россия требует учета интересов всех. Запад привык учитывать только свои
Дарья Шарова об итогах переговоров в Москве, гарантиях безопасности и необучаемости НАТО
Владимир Путин провел встречу со специальными представителями президента США Стивом Уиткоффом и Джаредом Кушнером. Переговоры в Москве стали продолжением дипломатических контактов, состоявшихся накануне в Абу-Даби с участием представителей России, США и Украины.
В центре обсуждения — перспективы мирного урегулирования, вопросы безопасности мира и дальнейшие шаги переговорного процесса. Встреча в Москве позволила российской стороне обозначить принципиальные условия, которые, по словам президента России, должны быть безусловно учтены при поиске решения украинского конфликта. Речь идет о формировании таких договоренностей, которые позволят исключить повторение конфликта в будущем.
Одним из ключевых тезисов встречи стало стремление России добиться долгосрочного урегулирования. Владимир Путин подчеркнул, что целью переговоров должен стать не временный компромисс, а устойчивый мир, который исключит появление новых поводов для противостояния.
«Нам бы хотелось, чтобы это был вечный мир», — сказал глава государства.
Москва говорит о необходимости обсуждать безопасность не только в рамках украинского вопроса, но и в более широком европейском контексте. Речь идет о формировании системы взаимных гарантий, которая учитывала бы интересы всех сторон. Подобную тему российский президент поднимал и ранее — в частности, в выступлении на Мюнхенской конференции по безопасности в 2007 году и в предложениях о гарантиях безопасности, направленных США и НАТО в 2021 году.
От Севастополя до интервенции
Современные международные конфликты невозможно рассматривать в отрыве от исторического опыта. На протяжении нескольких столетий ведущие западные державы неоднократно прибегали к военной силе, политическому давлению и вмешательству во внутренние дела других государств. История международных отношений показывает, что подобная практика затрагивала практически все регионы мира — от Европы и Ближнего Востока до Африки, Азии и Латинской Америки.
Особое место в этой истории занимают отношения западных держав с Россией. Одним из наиболее ярких примеров стала Крымская война 1853–1856 годов. Великобритания и Франция втянули Османскую империю в коллективное выступление против Российской империи. Оборона Севастополя стала символом российского сопротивления, а сама война продемонстрировала, насколько далеко европейские державы были готовы зайти ради устранения соперника и сохранения выгодного им баланса сил в Европе и Черноморском регионе.
В годы Гражданской войны на территории нашей страны иностранные государства, включая Великобританию, Францию, США и Японию, осуществили военную интервенцию. Высадка иностранных войск на Севере России, Дальнем Востоке и в других регионах сопровождалась вооруженными столкновениями, зверскими репрессиями и насилием. Эти события оставили глубокий след в исторической памяти нашей страны и стали одним из примеров прямого иностранного вмешательства в ее внутренние дела.
НАТО бомбило, Вашингтон вторгался. Теперь просят гарантий?
Во второй половине XX века практика силового противостояния приобрела новые формы. «Холодная война» превратила значительную часть планеты в пространство геополитической конкуренции.
После завершения холодной войны надежды на формирование устойчивой и равноправной системы международной безопасности также не оправдались. Военные операции НАТО в Югославии, вторжение США и их союзников в Ирак, интервенция в Ливии стали предметом острых международных дискуссий о границах применения силы, государственном суверенитете и роли Совета Безопасности ООН.
В российской политической и экспертной оценке эти события рассматриваются как свидетельство стремления западных государств сохранить доминирующее положение в международной системе, в том числе посредством военной силы. И сегодня продолжается противостояние, расширение военной инфраструктуры, рост оборонных расходов вопреки предыдущим многократным обещаниям.
Вопрос на миллиард
Исторический опыт показывает, что система, основанная исключительно на военно-политическом превосходстве отдельных государств или блоков, не гарантирует долгосрочной стабильности. Главный вывод заключается в том, что устойчивый мир невозможен без учета интересов безопасности всех участников международных отношений.
История неоднократно демонстрировала разрушительные последствия политики силового давления, вмешательства и геополитического соперничества. Подлинная угроза миру своими корнями уходит в западные страны.
Именно поэтому сегодня необходимо ставить фундаментальный вопрос: способна ли современная международная система преодолеть логику блокового господства и перейти к модели безопасности, основанной на взаимном уважении, суверенном равенстве государств и соблюдении международного права? От ответа на него во многом зависит будущее не только европейской, но и глобальной безопасности.
