Популизм, ипотека под 3% и секретные разрешительные законы: кто на что надеется перед выборами

Политолог Еловский - об избирательной кампании в Госдуму

Две разные игры: «Единая Россия» и оппозиция

«Единая Россия» в уникальной ситуации. У неё большинство в парламенте. За пять лет можно записать в актив огромное количество законопроектов. Не только запретительных инициатив. Много разрешительных.

Основная проблема — особенности нашего информационного пространства. Люди больше видят и запоминают инициативы, которые бьют по их интересам. Ограничили интернет. Ограничили то, ограничили это. Людям это не нравится. А разрешительных инициатив у «Единой России» достаточно. Но она не может их донести до людей.

Чтобы донести, нужны технологические решения. Нужно пойти с людьми поговорить. В «Единой России» говорят: давайте перестанем пытаться общаться через соцсети. Аудитория соцсетей активная, настроена негативно. На любой рассказ о том, какие мы молодцы, она ответит, как мы всё запретили. Нужно работать с той аудиторией, которая в соцсетях молчит. Лучше в офлайне. На встречах.

Чем ближе разговор, тем позитивнее люди относятся к политику. Традиция: когда политик приходит во двор, ему начинают доверять чуть больше. Человек сам пришёл — уже хорошо.

«Единой России» сейчас важно добежать до людей. Рассказать, что за пять лет сделано хорошего. Там есть чем отчитаться. Большой пакет различных инициатив. Но проблема магистральная: не могут донести информацию о хорошем.

У оппозиционных партий ситуация другая. За пять лет они в основном участвовали в запретительных инициативах. В активе очень мало полезных для людей законопроектов. Мало о чём можно отчитаться. Мало результатов той самой борьбы, на которую они делают ставку. Сказать «я пять лет боролся и наконец победил» — в большинстве случаев сложно. Они не контролируют Госдуму.

Поэтому для них единственный вариант — больше обещать.

Профессионалы и дилетанты: как работает обещание

Разница между хорошими и непрофессиональными обещателями в одном. Профессионалы находят у людей боль, серьёзный запрос. И дают обещание: «Мы эту проблему решим». Неопытные политики обещают всё, что в голову придёт. Всё, что касается жизни людей или не касается.

ЛДПР можно как угодно критиковать. Но история со студенческой ипотекой бьёт в боль студентов. Реально работает. Откликается. Это работа даже не со студентами, а с их родителями. Сидит взрослый человек, 45 лет, у него ребёнок 20–22. Он понимает: в текущих экономических реалиях ребёнок квартиру никогда не купит. При таких ценах и ипотечных ставках — нереально. Приходит ЛДПР и говорит: проголосуй за нас, добьёмся суперльготной ипотеки для твоего ребёнка. Так себе решение. Но оно может работать.

А кто спросит «как»? Избиратель не любит механизмы

Меня спросили: придёт студент к депутату ЛДПР и спросит «как вы это сделаете?» Будет ли у депутата ответ? Как и у депутата «Единой России». Знает ли он, что запрещала партия и что разрешала? Готов ли ответить на историю недельной или месячной давности?

Депутаты должны разбираться в широком круге вопросов. Это квалификационное требование. У депутата должна быть одна магистральная тема, в которой он глубоко разбирается. Во всех остальных — хотя бы уровень профессионального дилетанта. На основе здравого смысла. Особенно одномандатники: должны и в ЖКХ понимать, и в стройке. Не глубоко, но ответить разумно на вопрос.

Но не стоит преувеличивать степень включённости избирателей. Не будут они спрашивать «как вы это будете делать?» Спросят 5–6 процентов от силы. Все остальные послушают. Если обещание ляжет на их потребности и запросы, где-то в голове отфиксируют. Голосовать будут на основе других параметров. Но фоном отложится.

У нас последние лет 15 большая проблема: избиратели не интересовались механизмами политики и госвласти. Вопросы «как?», «за счёт каких источников?» большинство не задают. Смотрят принципиально: партия готова делать или нет, куда хочет идти.

Может, что-то изменилось. Подросло новое поколение — зумеры. Есть гипотеза, что они более въедливые, больше любят задавать вопросы. Увидим по итогам этих выборов. Работает популизм или нет — непонятно.

Были периоды, когда популизм работал великолепно. 2021 год неплохо. 2018–2019-е тоже хорошо. Сейчас всё может измениться. Общая гипотеза: популизм работает сильно меньше. У людей очень жёсткий запрос на конкретные предложения и понятные результаты. Недаром «Единая Россия» ездит с форумами «Есть результат». Их социология считывает этот запрос. Посмотрим в сентябре: попали популистские партии в ожидание избирателей или нет. Будет показательно.

Разрешительные законы: они есть, но их никто не видит

Меня спросили: что это за разрешительные вещи, о которых вы говорите? Приведу пример.

Сам столкнулся. Приходят уведомления в «Госуслугах»: управляющие компании проводят отчётно-выборные собрания с жильцами. Отчёт выложен в «Госуслугах», унифицирован, собран по определённой схеме. Вся информация о том, куда потрачены деньги жильцов. У меня даже вопросов почти не осталось. Всё понятно, куда ушло. Можно сомневаться в некоторых пунктах, но система стала сильно прозрачнее. Это результат закона, принятого Госдумой в прошлом году. Об унификации и полной прозрачности отчётов управляющих компаний.

В прошлом же году приняли законопроект о статусе «студенческая семья». Если семья из студентов получает этот статус, они автоматически получают кучу льгот. Было много инициатив для льготников. Индексация пенсии прошла — это не совсем прямая роль Госдумы, она оформляет законом, деньги выделяет правительство. Если покопаться, таких инициатив достаточно много. Простой поиск в «Яндексе» выдаёт.

Проблема в особенности современного информационного потребления. Люди лучше воспринимают негатив, болезненно отражающийся на них. Поэтому запретительные инициативы запоминаются намного лучше. То, что делается в их пользу, воспринимают только получатели услуг. И часто не связывают с авторами.

Нам пришли отчёты от управляющих. Кто принял этот закон? Какой конкретный депутат голосовал? Мы узнаем об этом в лучшем случае, если депутат придёт во двор и скажет. Если не придёт — никогда не узнаем. Граждане не будут интересоваться. Будут получать благо, не задавая вопросов, кто их осчастливил. Такая особенность современной политической ситуации.

Тревожность выросла. «Единая Россия» даёт сигнал

Почему «Единая Россия» сейчас пытается отстроиться от запретительных инициатив? В связи с общими событиями выросла тревожность. Открытые данные ФОМ показывают: кривая тревожности превысила кривую спокойствия. Такое бывает редко, раз в несколько лет. Для государства это неприятный признак. Ему нужны нетревожные люди.

Чтобы людей успокоить, «Единая Россия» даёт сигналы: поменьше запретительных инициатив, побольше разрешительных. Хотя по статистике принимаемых законов ничего не поменяется. Госдума и так принимает больше разрешительных инициатив. Просто мы о них не знаем.

Это чистый сигнал перед выборами. Правильный сигнал. Но это сигнал.