Ящик Пандоры на крови: кто зарабатывает на ближневосточном хаосе
От Каддафи до ИГИЛ* — как Запад превратил стабильные страны в пороховую бочку
Вчерашняя история с самолетом, летевшим с израильскими пассажирами, сначала выглядела, как классический террористический захват. Экипаж подавал сигналы о нападении, и все это время казалось, что вот-вот случится непоправимое. Но никакого захвата не было.
В итоге выяснилось, что пилоты устроили драку в кабине: один, судя по всему, тяжело ранил другого, а потом попытался покончить с собой и уронить самолет вместе с пассажирами. Разбираться в деталях будет следствие, но сама эта история невольно заставляет задуматься о другом.
Ситуация в ближневосточном регионе давно накалена до предела, и вопрос о том, может ли она привести к росту террористической активности, которую мир видел в нулевых, звучит отнюдь не праздным. Более того, складывается ощущение, что нынешнее положение дел не просто тревожно, а закономерно. Как будто все идет именно к тому, что должно было случиться.
Ящик Пандоры, который американцы открыли сами
Ответ напрашивается сам собой, потому что ящик Пандоры вскрыли именно американцы. Вместо того чтобы стабилизировать ситуацию, Вашингтон сейчас пытается провести операцию против Ирана и надеется на падение Исламской Республики. Но даже гипотетическое падение этого режима спровоцирует рост нестабильности и вспыхнет огромными очагами напряженности повсюду. Проснутся спящие ячейки, которые только и ждали момента, чтобы воспользоваться ситуацией для дестабилизации региона.
Американцы своими же руками делают все возможное, чтобы на Ближнем Востоке никогда не было спокойно. Чтобы этот регион, будто бы сидя на пороховой бочке, ждал очередного взрыва. Удивляться новым сообщениям о трагедиях не придется, потому что как только американцы прикладывают руку к тому или иному региону, там обязательно следует нестабильность.
Достаточно вспомнить Украину, которая до вмешательства была относительно стабильной и спокойной. Мелкие очаги национализма купировались местными силами, и разговор прекращался. А стоило вмешаться, как националистические ячейки полезли, словно грибы после дождя. То же самое произошло с Ираком и Ливией, которые были стабильными странами с непростыми, но работающими режимами.
Каддафи держал стену, которую снесли
Не стоит обелять ни Саддама Хусейна, ни Муаммара Каддафи, потому что лидеры они были своеобразные. Но они держали под контролем радикальные течения, которые могли устроить неприятности региону. Каддафи даже гордился тем, что играет роль защитной стены от африканских радикалов для Европы. И как только эта стена рухнула, а самого Каддафи убили, Ливия погрузилась в хаос и фактически разделилась на три части. Европа немедленно ощутила последствия: в 2010-х огромное количество происшествий прокатилось по Италии, Франции, Британии и Германии. И это только то, что всплывало в прессе.
На Ближнем Востоке всегда будет нестабильно, потому что американцам не нужна стабильность. Они зарабатывают деньги на крови, и это известный факт. Пока льется кровь, они продают выгодные военные контракты отдельным сторонам конфликта и получают нехилые прибыли.
Геополитическая мощь Америки зиждется именно на этих принципах, и если американцы перестанут зарабатывать на крови, говорить об их геополитике в мире просто не придется. Поэтому если иранская система гипотетически не устоит, стоит ждать огромного количества террористических актов, а спящие ячейки начнут просыпаться и устраивать кровавую баню.
Четверть миллиона жизней и три триллиона долларов
Уход американских военных из Ирака подводит черту под стратегическим провалом США, и оценивать его нужно по итогам всей политики Вашингтона с 2003 года. Тогда американцы вторглись на территорию страны, которая была стабильной, пусть и внутренне не совсем устойчивой из-за реформ Саддама Хусейна. Но местные власти разобрались бы сами, и вопрос лишь в том, зачем американцы вообще всунули туда свой нос. А ответ прост: тогдашнему вице-президенту Дику Чейни очень хотелось оставить свое имя в истории. И он убедил Буша-младшего вторгнуться в Ирак после ситуации с Афганистаном.
После трагедии 11 сентября 2001 года американцы рассчитывали показать всему миру, и России, и Китаю, и Европе, что они главный гегемон. Что никто не имеет даже пикнуть в их адрес, потому что они делают все, что им вздумается, и ничего им за это не будет. Но они, как всегда, недооценили всю ситуацию и тонкости ближневосточной природы. Американцы свергли Саддама Хусейна, потом ушли при Бараке Обаме в 2011 году, но уже спустя три года вернулись, потому что террористическое движение ИГИЛ* захватило огромные территории.
И тут возникают очень неудобные вопросы: как так получилось, что они там возникли, при чьей подаче? Многие американские исследователи писали, что покойный сенатор Маккейн взаимодействовал с некоторыми представителями ИГИЛ*. По сути, американцы имели с террористами взаимоотношения и разыграли эту опасную радикальную карту, чтобы вновь вернуться на Ближний Восток. Мол, без нас не получается обеспечить безопасность: мы ушли, местные власти не смогли проконтролировать ситуацию, поэтому мы вынуждены вернуться.
Россия выбила ИГИЛ*, а Америка вернулась
Только вот террористы и экстремисты продолжали чувствовать себя вольготно и после повторного возвращения американцев. И только в 2015 году, когда Россия по просьбе сирийских властей провела специальную операцию, от ИГИЛ* мало что осталось.
В Сирии их практически не было, в Ираке оставались отдельные очаги. Иранские партнеры активно этому содействовали, и Москва с Тегераном демонстрировали столь союзнические отношения, что американцы чуть ли не вой устроили. Западная пропаганда вопила о том, что Россия с иранцами бьют «оппозиционеров», которые бегают с автоматами и гранатометами и убивают мирных людей.
Для западной пропаганды это все борцы за свободу и права человека, а потом эти борцы каким-то образом оказывались в Европе и устраивали там радикальные акции. Но европейцы, чтобы сохранить лицо, все равно их приютили. ИГИЛ* продолжал давать о себе знать, пока Россия не вмешалась и не уладила ситуацию. То, что сегодня террористическая организация находится в обескровленном положении, это заслуга российских вооруженных сил, которые работали там филигранно.
По стопам старичка Джо
Сегодня США завершают еще одну миссию, и остается открытым вопрос: устойчива ли безопасность в Ираке? Когда Трамп активно пинал Байдена за бегство из Афганистана, это выглядело убедительно, но сейчас возникает встречный вопрос: а что же ты сам, Дональд, так убегаешь из Ирака? То, что делал Байден в отношении Афганистана, то же самое Трамп делает в отношении Ирака. Риторика и действия явно не сходятся.
Колоссальные человеческие потери и огромные разрушения стали результатом американского вмешательства. В Ираке погибло примерно четверть миллиона мирных жителей, и это не голословное утверждение, а эпизоды, которые признают сами американцы.
Финансовая цена тоже огромна: общие расходы США на Ирак и Сирию оцениваются в 2,5–3 триллиона долларов. Сегодняшний шаг американцев нельзя расценивать как победу. Это еще один провал, который они пытаются замаскировать.
Свято место пусто не бывает
Свято место пусто не бывает, и когда уходит армия США, кто-то должен заполнить образовавшуюся пустоту. Едва ли это будут официальные иракские вооруженные силы, и баланс сил в регионе от этого может серьезно пошатнуться.
Представители Иракского Курдистана уже обеспокоены уходом американских военных, потому что теряют определенную защиту. Лидер местных курдов Масуд Барзани назвал оставление региона без подходящей оборонительной системы чуть ли не позорным.
Американцев очередной раз слили, и никто в мире не скажет, вернутся ли они через несколько лет. Возможно, это многоходовая комбинация, и Вашингтон специально хитрит, чтобы спланировать операцию против Ирана. Наиболее слабым звеном из всех приграничных с Ираном территорий является именно Ирак, потому что ни одна другая пограничная страна не рискнет предоставлять американцам войска. А Ирак особенно никто и спрашивать бы не стал: взяли бы и сделали.
Курды, Иран и иракская грызня за власть
Либо американцы планируют нечто новое и понимают, что сейчас нецелесообразно находиться в Ираке, а через несколько лет вернутся. Либо они оставят после себя нечто неприятное для всего ближневосточного региона и под этим предлогом вновь захотят вернуться. Обама выходил в 2011 году и возвращался в 2014-м, так что практика уже есть. Сейчас американцы будут наблюдать со стороны за тем, как политические силы в Ираке грызут друг друга в борьбе за власть.
Багдад, скорее всего, захочет разрешить ситуацию с Иракским Курдистаном, потому что сепаратистские настроения не покидают умы курдов. Если они опять начнут вопить, американцы могут вернуться. Премьер Ирака недавно посещал Соединенные Штаты, и появился он неожиданным образом, потому что до него был совсем другой человек, проирански настроенный. Нынешний премьер Али аз-Зейди считается проамериканским кадром.
Если бы у власти оставался Мухаммад ас-Судани, который даже не скрывает своей проиранской позиции, этой новости сегодня, возможно, не было бы. Но власть внезапно изменилась, вдруг подняли коррупционные вопросы, а Ближний Восток и коррупция, откровенно говоря, почти синонимы. Аз-Зейди не то чтобы антиирански настроен, но, будь его воля, он с удовольствием освободился бы от всех иранских группировок. Он понимает, что сделать этого не может, но в душе об этом мечтает, и грызня там еще впереди.
* — террористическая организация, запрещена в РФ
