ЕЛОВСКИЙ — РЕПОРТЁРАМ: Не все кандидаты в депутаты фрики. Госдума проводит сложную работу, но об этом пишут не так активно, как о скандалах

В утреннем эфире РЕПОРТЁРОВ «Утро добрым не бывает» медиаэксперт Дмитрий ЕЛОВСКИЙ объяснил, почему региональные кандидаты в депутаты не спешат идти на дебаты и почему у людей складывается искажённая картина вокруг работы Госдумы.

Дебаты — это большой риск для некоторых кандидатов в депутаты. Вот они и решают не приходить

Только один кандидат пришел на дебаты на ГТРК «Удмуртия» («Россия 1») в преддверии выборов в Госдуму. На них явился председатель рескома КПРФ, депутат гордумы Ижевска Иван Гвоздак.

Дебаты проходили утром 01 сентября. Помимо представителей КПРФ, на них ожидались кандидаты от «Единой России», «Новых людей» и «Зеленых». Следом на ГТРК («Россия 24») прошли еще одни дебаты. На них были заявлены представители тех же партий. Пришел только депутат Госсовета Удмуртии от КПРФ Юрий Балахонцев.

Отсутствие кандидатов на телевизионных дебатах — это обычная проблема региональных телеканалов. Не в прайм-тайм их смотрит 3–5 тысяч человек. Кандидаты часто отказываются выступать, потому что считают эту аудиторию небольшой. А дебаты — это серьезный риск. К ним нужно готовиться. Поэтому не все готовы тратить на это время и ресурсы.

То есть кандидат может подумать: «Я за это потраченное время лучше повстречаюсь с 10 коллективами и поговорю напрямую с этими же людьми». У кандидата же есть выбор, какими каналами связи с избирателями им пользоваться. И многие делают ставку именно на личные встречи.

Но бывает и такое, что кандидат не хочет медийности, потому что боится неудачно высказаться. Таким людям комфортно встречаться с собственным партийным активом, где все задают хорошие вопросы. Но в итоге они не выигрывают.

Закон не запрещает фриков-кандидатов. Они дают элемент «шоу», но в этом вопросе важен баланс

Исключить появление, извините, клоунов и шоуменов на выборах нельзя, потому что это процедура всенародного волеизъявления. Поэтому есть почти 100% вероятности, что на голосование заявится какой-нибудь фрик. Вы с этим ничего не сделаете.

Напомню, что 10–15 лет назад у нас на выборах появлялись «Дарты Вейдеры». Всё это — часть общественного процесса. Никто не вправе запретить что-то человеку, если он не нарушает закон. Но в этом вопросе важен баланс. Основная часть кандидатов всё же адекватная и вменяемая.

Условно, если в системе 95% содержательных кандидатов, а 5% являются фриками, это рабочий вариант. Людям нужно какое-то шоу. Поэтому выборный процесс не стоит слишком сушить, иначе определённой части аудитории станет скучно и неинтересно.

СМИ подхватывают скандалы с депутатами, а между тем, в Госдуме принимают много важных решений. Но пресса вяло это освещает

Госдума проводит огромную работу. Вчера я встречался с руководителем комитета по туризму. Они перестроили всю туристическую отрасль и сделали многое для простых людей, которые хотели бы заниматься бизнесом в этой сфере. Но кто об этом знает?

В современных медиа лучше всего распространяются сигналы, связанные с насилием и смешными историями. Из-за этого возникает искажённая картинка, будто в Госдуме только фрики. Многие люди просто не знают, чем депутаты занимаются на самом деле.

Медиапространство перегружено эмоциональным контентом. Но главное, чтобы люди ощущали результат всей работы.